torsdag, augusti 21, 2008

Internets del av annonspengarna är egentligen ÄNNU större!

Enligt statistik från IRM så spås "Internet hålla mediamarknaden uppe" under 2009. Utöver Internet så väntas inga medier växa under 2009. Internetmediet står i den senaste undersökningen för 15 procent av reklaminvesteringarna. Detta från IRMs "reklamkakor" som visar fördelningen av de cirka 33 miljarder som spenderas på annonser årligen. Kakan är lite av institutets käpphäst, och har onekligen sina poänger som tendensinstrument. Problemet är att kakan ljuger. 

Reklam: Syns man inte så finns man inte. Sälja. Stärka varumärket. Positionera sig och produkter/tjänster i förhållande till konkurrenterna. Tjäna mer pengar. Visst är det väl så att även ett företags webbplats(er) sannolikt också har detta syfte? 

Alla som fattar halvfem om annonsering på internet vet att en banner gör ingen soppa. När någon sedan intresserar sig för det du vill sälja, så klickar de förhoppningsvis på bannern (eller den sponsrade länken), och tar sig till en webbnärvaro som du kontrollerar. Detta är ju en möjlighet att dra vidare den presumtiva kunden vidare i sin köpprocess, och det egentliga mervärdet för annonsering på internet.

Din webbplats har utvecklats för pengar - inte sällan rätt mycket pengar. Om vi är överens om att annonsering på nätet är minst lika mycket vad som händer EFTER banner eller sponsrad länk, så borde ju denna investering - helt eller delvis - också räknas in i reklamkakan, eller? 

Annonsering i tidningen = en annonsplats - punkt slut. 
Annonsering på webben = banner/sponsrad länk - KLICK - vidare till din webbnärvaro.

Byråproduktionen av annonserna (notera ANNONSERNA - tidningsannons, banner, etc.) är med i kakan - men inte produktionen av webbplatserna som fungerar som landningssidor eller i övrigt marknadsförande media.

Låt oss leka med tanken att vi lägger med denna produktion av webb till internetmediets 15 procent. Plötsligt ökar omsättningen för detta medie, och närmar sig 20 procent.

Låt oss leka vidare med tanken att åtminstone delar av företagens webbnärvaro är reklam. Plötsligt ökar investeringsvolymen för internetbaserad reklam ännu mer. Tittar man på omsättningen för webbyråerna, så närmar sig Internet 25 procent. En fjärdedel. Och då räknar jag mycket försiktigt. Skulle man - vilket man definitivt kan - ta med investeringar för WCM-system, hårdvara, personella resurser (webbredaktör etc.) - så sticker siffrorna ÄNNU mer.

Ännu en gång - glöm inte bort att produktionen av alla andra annonsformer är med i kakan redan i nuläget, så argument av typen "jamen det kostar ju att göra tv-reklam också!" funkar inte. Kreatörerna i ateljén har redan fått betalt - var är utvecklings- och driftskostnaderna för företagets .se sajt?? Har de inget med marknadsföringen på nätet att göra, eller är det IRM som inte orkar hela vägen fram? Kanske är det så att tidningslobbyn inte VILL att man skall räkna på rätt sätt, för då får ju deras ääääälskade papperstidning en alltmer tynande tillvaro i jämförelse med Internet som annonsmedie...



Etiketter: , , ,

6 kommentarer:

Anonymous Kåre sa...

Ursäkta min svenska, men jag är en norrbagge så jag foröker svorska lite så ni forstår:

forsåvidt enig med dig här, men då måsste man också reckna inn. kostnader til lokal og reception för dom olika företag.

kanskje också lite personalkost, då kundeservice, salesforce etc. också är med at bygga varumärke.

Lite på sidan det här kanskje, men man borde tänka til lite i några fall och se på om man kanskje fikk mer Value for money ved at anställa en säljare till enn at köra nån fånig bannerannonsering (som altför manga lassar ut pänger i)
Am I making sense?

den 21 augusti 2008 11:03  
Anonymous Per Axbom sa...

Intressant inlägg! Ny "tänker" jag högt för jag har inte hunnit fundera igenom alla tankegångar ännu men...

Idén om att räkna in webbplatsen i annonskostnader sammanfaller ju redan mycket väl med webblatser som de i huvudsak användes för 7-10 år sedan: broschyrer på nätet, dvs reklam.

Även om webbplatser i allt fler fall börjar bli en integrerad del av verksamheten som man klarar sig dåligt utan så kvarstår nog maximet "syns du inte finns du inte" och i överförd betydelse idag ännu mera sann: har du ingen webbplats så finns du inte.

Något känns inte klockrent dock; webbplatsen är så långt mycket mer än bara reklam, och det är därför svårt att stycka upp kostnaderna i reklam och verksamhet. Dock så vidhåller jag också att du är mycket försiktig i beräkningen av kostnaden för webbnärvaron och därför är siffrorna högst rimliga.

Men helt visst: företagets pengar läggs antingen på verksamhetsutvecklande åtgärder (effektivisering/skära kostnader) eller på aktiviteter som syftar till att locka människor till sig (fler ögon > fler köp > ökad vinst). Webbnärvaron är en stor del av bägge kakor och jag tror det skulle vara ett stort uppvaknande för svenskt näringsliv om företag redovisade hur mycker pengar de lägger på sin webb.

den 21 augusti 2008 11:36  
Anonymous Mattias sa...

Bra och relevant artikel. Yes, håller helt med. IRM är ännu ett traditionellt media verktyg som mäter traditionellt... Det är hög tid att hänga med tåget.

den 4 september 2008 09:29  
Anonymous Anonym sa...

Hoho!?

den 28 november 2008 08:48  
Blogger Mattias Beijmo sa...

Kåre - helt enig, säger man väl på norsk? Jag syns du har kjemperett! Överlag så satsas det för mycket pengar på webben.

Axbom - sure. låt oss hålla oss till den del av ett företags marknadsföringspengar som går till webb, och utelämna de miljoner man betalar för att lägga ut årsredovisningar på webben som den primära målgruppen redan fått skickad till sig av typ Cision. I och för sig så är ju tanken med dessa alltid så strålande initiativ att försöka marknadsföra bolaget som finansiellt instrument till dessa för företaget mycket viktiga målgrupper, men - vi bortser från detta.

Det är ju trots detta så att det är en del pengar som läggs på "marknadsföringsdelen" av företagens webbnärvaro.

Anonym - jamen vafan...Jag kommenterar ju nu ju!

den 30 december 2008 21:09  
Blogger Mattias Beijmo sa...

Kåre - helt enig, säger man väl på norsk? Jag syns du har kjemperett! Överlag så satsas det för mycket pengar på webben.

Axbom - sure. låt oss hålla oss till den del av ett företags marknadsföringspengar som går till webb, och utelämna de miljoner man betalar för att lägga ut årsredovisningar på webben som den primära målgruppen redan fått skickad till sig av typ Cision. I och för sig så är ju tanken med dessa alltid så strålande initiativ att försöka marknadsföra bolaget som finansiellt instrument till dessa för företaget mycket viktiga målgrupper, men - vi bortser från detta.

Det är ju trots detta så att det är en del pengar som läggs på "marknadsföringsdelen" av företagens webbnärvaro.

Anonym - jamen vafan...Jag kommenterar ju nu ju!

den 30 december 2008 21:09  

Skicka en kommentar

Länkar till det här inlägget:

Skapa en länk

<< Startsida